ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 г. N 308-ЭС17-21299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЯКС" и акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 по делу N А53-12381/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2017 по иску муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Пирумяну Вазгену Володяевичу (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЯКС" (далее - общество "АЯКС") о сносе самовольной постройки в виде нежилого здания площадью 624 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0061250:94 по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица Портовая, 256а,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Ростова-на-Дону, акционерного общества "Тандер" (далее - общество "Тандер"), Департамента архитектуры и строительства города Ростова-на-Дону, Кашуба Ирины Николаевны,
установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2017, иск удовлетворен частично: в иске к предпринимателю отказано, суд обязал общество "АЯКС" снести самовольное строение.
В кассационной жалобе общества "АЯКС" И "Тандер" ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предпринимателю 28.10.2014 был выдан градостроительный план земельного участка RU 61310002-440 с целью индивидуального жилищного строительства; разработана схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; 11.11 2014 администрация выдала предпринимателю разрешение N RU 61310002-46 на строительство трехэтажного, индивидуального одноквартирного жилого дома площадью 441 кв. м; между тем предприниматель, в нарушение условий разрешения на строительство N RU 61310002-46, создал иной объект капитального строительства, очевидно не отвечающий признакам жилого дома и с иными параметрами строительства, состоящее из торгового зала, подсобных и складских помещений, в котором функционирует ряд торговых организаций (продовольственные магазины и аптека).
При таких обстоятельствах суд признал, что возведенное нежилое здание площадью 624 кв. м создано без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и без разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию, поэтому в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и удовлетворил иск.
Судом отклонены доводы общества "Аякс" о добросовестности приобретения им спорного здания со ссылкой на пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 исполнение решения от 23.03.2017 по настоящему делу было приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с тем, что кассационные жалобы обществ "АЯКС" и "Тандер" рассмотрены, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 по делу N А53-12381/2016 подлежит отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЯКС" и акционерному обществу "Тандер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 по делу N А53-12381/2016 отменить.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА