ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2026 г. N 304-ЭС25-15052
Дело N А03-13819/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Игоревны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2025 г. по делу N А03-13819/2022 Арбитражного суда Алтайского края
по иску заявителя к Чебатареву Сергею Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 г., иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2025 г. принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из неверного толкования судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для расторжения спорного договора в порядке статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были в полной мере установлены судами первой и апелляционной инстанций, дополнительного исследования доказательств не требовалось, а также принимая во внимание длительность рассмотрения спора (более трех лет), суд округа счел возможным (не передавая дело на новое рассмотрение) отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом округа допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Зуевой Светлане Игоревне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ