ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 г. N 309-ЭС22-28199
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Бесчастной Елены Семеновны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2022 по делу N А34-405/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бесчастного Виктора Антоновича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Бесчастная Е.С. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила исключить из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве собственности на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-20, 2012 года выпуска, принадлежащую Бесчастной Е.С., и исключить из положения о продаже имущества должника, 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2022, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям поскольку спорное имущество является предметом залога, обеспечивающим общие обязательства Бесчастного В.А. и Бесчастной Е.С.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Бесчастной Елене Семеновне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК