ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-28848
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Арьковой Валентины Ивановны (Ставропольский край, заявитель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу N А63-4445/2021 Арбитражного суда Ставропольского края по исковому заявлению граждан Самарцевой Антонины Николаевны (Ставропольский край, далее - Самарцева А.Н.), Шишкиной Валентины Николаевны (Ставропольский край, далее - Шишкина В.Н.) (далее - истцы) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арькову Петру Демьяновичу (Ставропольский край, далее - ответчик, глава К(Ф)Х, Арьков П.Д.), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Арьковой Валентины Ивановны, Волошиной Марины Анатольевны (Ставропольский край), о взыскании задолженности по выплате нераспределенной прибыли (неосновательного обогащения) в пользу Самарцевой А.Н. - 388 098 рублей 60 копеек и в пользу Шишкиной В.Н. - 388 098 рублей 60 копеек,
установил:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2022 отказано в удовлетворении заявления Шишкиной В.Н. о процессуальном правопреемстве ответчика Арькова П.Д. на его наследника - Арькову В.И.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022, определение суда первой инстанции от 03.06.2022 отменено, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ответчика по делу на его процессуального правопреемника Арькову В.И.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции, впоследствии поддержанный судом округа, исходил из наличия оснований, предусмотренных положениями статьи 48 Кодекса, для замены ответчика Арькова П.Д. в порядке процессуального правопреемства на его наследника. Апелляционный суд, учитывая предмет и основание заявленных требований, принимая во внимание судебные акты по делу N А63-701/2015, заключил, что должником по требованиям истцов, является не К(Ф)Х, а Арьков П.Д.; взыскание, в случае удовлетворения исковых требований, будет производиться из имущества Арькова П.Д., а не К(Ф)Х, долги наследодателя входят в наследственную массу.
Выводы судов подробно мотивированы.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы заявителя не подтверждают.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Арьковой Валентине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА