ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-28828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области "Дирекция водохозяйственного строительства" (Волгоградская область, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 по делу N А12-31084/2021 Арбитражного суда Волгоградской области
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (Москва, далее - истец, банк) к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Дирекция водохозяйственного строительства" (далее - учреждение, дирекция), Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - комитет) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" (Москва, далее - общество "Югстрой"), общества с ограниченной ответственностью "Гарантавто" (Чеченская Республика), инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве, г. Москва, временного управляющего общества "ЮгСтрой" Мирзояна Эдгара Армиковича (Москва) (далее - третьи лица),
о взыскании с учреждения 3 361 163 рублей 67 копеек неустойки по состоянию на 17.09.2021, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, о взыскании неустойки с комитета в случае недостаточности средств у учреждения,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 330, 382, 384, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты по делу N А12-24900/2020, суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился окружной суд, пришел к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку учреждение не выполнило своевременно обязанность по оплате работ в рамках государственного контракта, заключенного с обществом "ЮгСтрой"; контрактом предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты; право требования неустойки перешло к банку в результате ряда договоров цессии. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводам ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дела N А12-20465/2021 была дана надлежащая оценка судом округа. Другая оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать государственному казенному учреждению Волгоградской области "Дирекция водохозяйственного строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА