ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-21581
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Бондаревой Натальи Юрьевны (заинтересованного лица) и Бондарева Владислава Сергеевича (заинтересованного лица) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022, принятое в деле N А12-4575/2021 о банкротстве гражданина Бондарева Сергея Николаевича по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 12.03.2021 и применении последствий недействительности сделки,
установила:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2022 заявление удовлетворено.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.08.2022 отменил определение от 07.06.2022 и в удовлетворении заявления отказал.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2022 отменил постановление апелляционного суда от 04.08.2022 и оставил в силе определение от 07.06.2022.
В кассационных жалобах заявители просят об отмене постановления окружного суда: Бондарева Н.Ю. в связи с наличием безусловного основания, Бондарев В.С. - отсутствием вреда кредиторам.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил совершение дарения с нарушением пределов осуществления гражданских прав осведомленными о наличии обязательства должника перед кредитором лицами (бывшей супругой и сыном) в период ведения в отношении должника процедур банкротства в целях избежания обращения взыскания на предмет дарения, создающие основание для признания его недействительным в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отсутствие у суда апелляционной инстанции основания для иной оценки поведения заинтересованных лиц его постановление отменено окружным судом в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды установили отсутствие у квартиры исполнительского иммунитета, что не препятствует реализации ее по долгам с соблюдением прав бывшей супруги должника.
Тайна совещания судей и ее влияние на судьбу постановления неправильно толкуются, поэтому не принимаются в качестве имеющего значение довода.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Бондаревой Наталье Юрьевне и Бондареву Владиславу Сергеевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА