ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2023 г. N 306-ЭС22-26148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юротдел" (далее - общество "Юротдел") на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2022 по делу N А55-28140/2021 по иску общества "Юротдел" к Юдникову Александру Валерьевичу, Юдниковой Елене Львовне, обществу с ограниченной ответственностью "Волжская буровая компания" (далее - должник) о признании недействительным соглашения о частичном прекращении обязательства путем передачи отступного от 21.09.2018 в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2018, заключенного между должником и Юдниковым Александром Валерьевичем, и применении последствий его недействительности, с участием третьих лиц: Дерябиной Елены Анатольевны, Дерябиной Светланы Юрьевны, Озель Романа Юрьевича, Озель Антона Романовича,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2022 и постановлением суда округа от 19.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем нарушения пропорциональности погашения требований кредиторов должника при заключении спорного соглашения.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ