ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2023 г. N 305-ЭС22-26152
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дали" (Московская область), акционерного общества "ФГ" (Московская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022 по делу N А41-66944/2021 Арбитражного суда Московской области
по исковому заявлению гражданки Феттер Инны Игоревны (Москва, далее - истец, Феттер И.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "Дали" (далее - общество "Дали"), акционерному обществу "ФГ" (далее - общество "ФГ"), гражданину Феттеру Николаю Владимировичу (далее - Феттер Н.В.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - третьи лица),
о признании сделки по увеличению уставного капитала общества "Дали" недействительной;
о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления доли в уставном капитале Феттер Н.В. в обществе "Дали" в размере 100% и прекращения права общества "ФГ" на долю в уставном капитале общества "Дали" в размере 99%,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022, исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным увеличение уставного капитала общества "Дали" за счет вкладов общества "ФГ", оформленное решением единственного участника общества "Дали" от 16.07.2021 N 24. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала общества "Дали" до 10 000 рублей, восстановления доли Феттера Н.В. в размере 100% уставного капитала общества "Дали". В остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166, 167, 170, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 17, 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что сделка по увеличению уставного капитала общества за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество "Дали" и перераспределение долей участников в уставном капитале общества прикрывала сделку, направленную на отчуждение доли в уставном капитале общества, находящейся в совместной собственности супругов Феттер, спор о разделе которого находился в производстве суда общей юрисдикции, совершенной в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца, повлекшей уменьшение стоимости совместно нажитого имущества. При таких обстоятельствах, суд признал, что прикрывающая сделка (по увеличению уставного капитала общества за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество и перераспределение долей участников в уставном капитале общества) является недействительной в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а прикрываемая сделка (сделка, направленная на отчуждение доли в уставном капитале общества) - в силу положений части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и применил последствия недействительности этой сделки.
В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права общества "ФГ" на долю в уставном капитале общества "Дали" в размере 99% отказано, поскольку удовлетворение указанной части требований не восстановит прав истца.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дали", акционерному обществу "ФГ" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА