ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 г. N 305-ЭС21-27699
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу иностранного лица Harman International Industries Incorporated (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2021 по делу N А40-77350/2020 по иску компании к индивидуальному предпринимателю Шаленному Александру Сергеевичу и индивидуальному предпринимателю Якушевой Юлии Владимировне о защите исключительных прав,
установил:
решением суда от 01.04.2021 иск удовлетворен частично, с предпринимателей Шаленного А.С. и Якушевой Ю.В. в пользу компании взыскано солидарно 50 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2021, решение суда первой инстанции изменено, взыскано с предпринимателей Шаленного А.С. и Якушевой Ю.В. в пользу компании солидарно 90 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, компания является правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266284, а также ей принадлежат исключительные права на промышленные образцы по патентам Российской Федерации N 97967, 98697, 100858, 111581, 112492, 113625, 115678 и N 116679.
Иск мотивирован нарушением исключительных прав компании путем предложения к продаже на сайте http://ltmix.ru, администратором которого (доменного имени) является предприниматель Якушева Ю.В., контрафактной продукции и ее реализации, получателем денежных средств за которую является предприниматель Шаленный А.С., в отсутствие согласия правообладателя.
Установив нарушение предпринимателями исключительных прав компании на товарный знак и на промышленные образцы, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1358, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции изменил решение суда, частично удовлетворив иск.
При этом размер компенсации, взысканной солидарно с предпринимателей, определен судом апелляционной инстанции с учетом их ходатайств о снижении размера компенсации, характера допущенного нарушения, совершения нарушения впервые, наличии на иждивении у Якушевой Ю.В. несовершеннолетнего ребенка, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации наступившим последствиям.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции и дал надлежащую оценку доводам заявителя в части определения размера компенсации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать иностранному лицу Harman International Industries Incorporated в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА