ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2025 г. N 305-ЭС25-12282
Дело N А40-30704/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Письмана Ильи Ефимовича (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2025 г., принятые в деле N А40-30704/2024 о несостоятельности (банкротстве) Югай Розы Владимировны (должника) по заявлению Письмана И.Е. о включении требования в реестр,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Письман И.Е. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ошибочные выводы о времени регистрации права залога, неприложение необходимых документов при направлении дела в окружной суд, непривлечение в качестве третьего лица первоначального кредитора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, установив недоказанность реальности правоотношений по займу, признали требование не отвечающим критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для включения в реестр должника.
В связи с признанием отсутствующим основного обязательства связанные с обеспечительным обязательством (залогом) доводы не оказывают влияния на судьбу требования, риски принятия которого от первоначального кредитора правомерно возложены на заявителя.
Вопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Письману Илье Ефимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА