ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2025 г. N 305-ЭС25-12146(2)
Дело N А40-187089/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Спецвысотстрой" (далее - должник) Яковенко Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 яеваря 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2025 г. по делу N А40-187089/2023,
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 6 февраля 2025 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование товарищества собственников жилья "Эдельвейс" (далее - товарищество) в размере 5 052 636 руб. основного долга, 1 030 322,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что заявленные товариществом требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр в составе третьей очереди, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 г., суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае условий для субординации спорного требования.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ