ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2025 г. N 305-ЭС23-27955(5)
Дело N А40-29477/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Липника Григория Леонидовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2025 г., принятые в деле N А40-29477/2022 о несостоятельности (банкротстве) Хруновой Ирины Константиновны (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению квартиры и применении последствий недействительности,
установил:
принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 г., заявление удовлетворено частично: признаны недействительными договор дарения от 16 февраля 2018 г. между должником и Хруновым В.Н. и договор купли-продажи от 27 июня 2018 г. между Хруновым В.Н. и Мартынкиной С.В.; с Мартынкиной С.В. в конкурсную массу должника взыскано 7 359 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2025 г. определение и постановление апелляционного суда отменены в удовлетворенной части требований, в признании сделок недействительными отказано.
В кассационной жалобе Липник Г.Л. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение преюдиции, пределов полномочий окружным судом и принципа равноправия.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил неправильное применение нижестоящими судами статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к исследованным обстоятельствам совершения сделок, указывающим на отсутствие недобросовестности со стороны одаряемого и реальный характер последующих сделок по продаже квартиры, поэтому отменил судебные акты в пределах имеющихся в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Судебные акты в отношении сделок с другим имуществом должника не имеют силы преюдиции для рассматриваемого спора.
Требуемая переоценка обстоятельств совершения сделок не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
С должника подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать финансовому управляющему Липнику Григорию Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Хруновой Ирины Константиновны в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду го города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА