ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2024 г. N 300-ЭС24-22141
Дело N СИП-981/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 06 мая 2024 г. и постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 09 сентября 2024 г.
по заявлению акционерного общества "Технологическая Компания "Центр" (далее - компания) о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью "Спортивные лотереи" (далее - общество), против предоставления правовой охраны товарному знаку,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 06 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 09 сентября 2024 г., заявленные требования компании удовлетворены: решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее положениям пункта 2 статьи 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности несоответствия принятого решения Роспатента пункту 2 статьи 1513 ГК РФ, установив, что выводы Роспатента, сделанные по результатам проверки спорного товарного знака на предмет его соответствия требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, являются преждевременными.
Указав на допущенные административным органом ошибки при определении заинтересованности общества в подаче возражения, суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества.
С учетом установленных судом обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ