ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-16621
Дело N А41-74701/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимс" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023 по делу N А41-74701/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тимс" (далее - ООО "Тимс") обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") с исковым заявлением о выделении из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030306:1 земельного участка площадью 118 кв. м, необходимого для обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0030306:125 принадлежащим на праве собственности ООО "ТИМС" в соответствии с каталогом координат, об обязании заключить договор купли-продажи выделенного земельного участка стоимостью 1 127 290 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе обществом "Тимс" ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что право собственности истца на здание возникло в результате заключения сделки с администрацией городского поселения Нахабино, которой оно перешло по решению суда в результате признания здания бесхозяйным имуществом. Между тем ранее это здание по договору купли-продажи приобретено ответчиком. При этом право муниципальной собственности на спорный земельный участок, находящийся изначально также в собственности ответчика, администрацией не оформлялось. С учетом таких фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тимс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА