ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-22774
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Мусиной Римы Георгиевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоградстрой-Инвест" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2022, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником Ахатова А.А., признана недействительной сделка должника по отчуждению нежилого помещения в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 156, цокольный этаж б/н, кадастровый номер 02:55:010521:1598, площадью 346 кв. м посредством цепочки сделок, оформленной договорами купли-продажи от 30.05.2018 N 6 - между должником и Мусиной Роксаной Салаватовной, от 04.02.2020 - между Мусиной Р.С. и Мусиной Р.Г.; применены последствия недействительности сделки путем обязания Мусиной Р.Г. возвратить в конкурсную массу должника спорное нежилое помещение.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что сделки заключены при наличии у должника признаков неплатежеспособности, при взаимной заинтересованности сторон, в результате их совершения в преддверии банкротства должника из его владения в пользу дочери и бывшего супруга единственного участника (руководителя) должника безвозмездно выведен единственный ликвидный актив, принимая во внимание недоказанность реальности факта оплаты по договору купли-продажи спорного нежилого помещения в пользу должника и наличия какого-либо встречного имущественного предоставления по спорной сделке, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Мусиной Риме Георгиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА