ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 г. N 306-ЭС18-11693(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Владимирова Дмитрия Вячеславовича (далее - заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суд Поволжского округа от 13.09.2022 по делу N А55-27663/2013 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбмнат Влади" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Владимирова Д.В. и Рунова А.Г. приостановлено до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 производство по заявлению возобновлено.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2022 заявление общества "НФК-Премиум" удовлетворено частично. С Владимирова Д.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 11 053 689 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, определение суда первой инстанции отменено, заявление общества "НФК-Премиум" удовлетворено частично. С Владимирова Д.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 11 053 689 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 13.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявленных требований. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с выводами судов о наличии оснований для взыскания с него убытков.
Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами установлена совокупность обстоятельств для привлечения бывшего руководителя должника Владимирова Д.В. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а также доказанности оснований для взыскания с Владимирова Д.В. убытков в заявленном размере.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
определил:
отказать Владимирову Дмитрию Вячеславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК