ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 г. N 306-ЭС15-3282(46)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Карабаева Адхама Шамсиевича (конкурсного кредитора) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Нурисламова Лилия Газальдьяновна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче стояночного места N 12, расположенного в подземной стоянке жилого дома.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2022, требование признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче помещений должника.
В кассационной жалобе Карабаев А.Ш. просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Признавая требование обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 201.4 - 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, и исходили из доказанности оплаты по договору долевого участия в строительстве жилья, а следовательно, наличия у Нурисламовой Л.Г. права требования.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА