ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 г. N 300-ЭС22-23437
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплодом" (далее - общество "Теплодом") и Забулиса Эвалдаса на решение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомпани" о признании актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом действий общества "Теплодом", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2022, производство по делу в части требования о признании действий общества "Теплодом" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак злоупотреблением правом прекращено; действия общества "Теплодом" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащей части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Теплодом" и Забулис Эвалдас (третье лицо) обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая решение, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из доказанности фактов наличия в действиях ответчика намерения причинить вред истцу, нанести ущерб его деловой репутации, недобросовестной цели действий хозяйствующего субъекта, что является актом недобросовестной конкуренции.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушения судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителей, в том числе о незаконном рассмотрении дела в отсутствие Забулиса Эвалдаса, со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплодом" и Забулиса Эвалдаса для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ