ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2025 г. N 305-ЭС25-11467
Дело N А40-216290/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства по эксплуатации коттеджного поселка "Цветочный" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2025 г. по делу N А40-216290/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2025 г. по тому же делу по иску некоммерческого партнерства по эксплуатации коттеджного поселка "Цветочный" к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, применении последствий его недействительности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Московский регион", общества с ограниченной ответственностью "Самолет - Прогресс",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2025 г., в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 167, 178, 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, имеющим преюдициальное значение, пришли к выводу о недоказанности истцом оснований недействительности оспариваемого соглашения.
Доводы заявителя о неверном применении судом первой инстанции положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом действующего законодательства. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не составляет необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать некоммерческому партнерству по эксплуатации коттеджного поселка "Цветочный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ