ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2024 г. N 308-ЭС24-19953
Дело N А32-45170/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ромашко Александра Николаевича (далее - должник, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2024 года по делу N А32-45170/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 мая 2024 года удовлетворено ходатайство кредитора Круподеровой Зои Максимовны о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 25 ноября 2019 года о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами. Возобновлена процедура реализации имущества гражданина.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 решение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2024 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статьи 213.29 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклонив доводы о пропуске Круподеровой З.М. срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, исходил из недобросовестных действий должника, выраженных в непринятии мер по регистрации за собой права собственности на имущество, возвращенное на основании решения районного суда о применении последствий недействительности сделок, в связи с чем удовлетворил заявление кредитора и возобновил процедуру реализации имущества.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК