ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2024 г. N 308-ЭС19-23981(8)
Дело N А32-53212/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2024 года, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2024 года по делу N А32-53212/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМеталлИнвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2024 года, определен размер первоначальных компенсаций залоговым кредиторам, обратившимся с заявлениями о их выплате, в части выплаты последующей компенсации производство по спору приостановлено до реализации фондом переданного ему проблемного объекта и определении расходов, понесенных в связи с участием в правоотношениях по поводу достройки объекта.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. Исходя из доводов жалобы, фонд считает, что выплата первоначальной компенсации должна быть произведена не им, а с публично-правовой компанией "Фонд развития территорий", ввиду отсутствия у фонда соответствующего финансирования.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2022 года N 34-П, исходили из того, что взыскание компенсаций в пользу залоговых кредиторов должно производиться с лица, являющегося приобретателем имущества должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2024 года по делу N А32-53212/2017 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК