ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-20861
Дело N А56-124383/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Торфяники" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2023 г. по делу N А56-124383/2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2024 г. по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к садоводческому некоммерческому товариществу "Торфяники" об обязании не препятствовать фактическому технологическому присоединению и перетоку электрической энергии для индивидуальных жилых домов (строений) физических лиц,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2023 г. иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 г. решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, исходил из того, что ответчик не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через его объекты потребителям и требовать за это плату.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности нарушения его действиями прав истца были предметом рассмотрения суда и мотивированно отклонены как неподтвержденные исследованными доказательствами, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Торфяники" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ