ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2024 г. N 304-ЭС24-19780
Дело N А45-31860/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (далее - заявитель, общество "ЭкоТранс-Н") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2024 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2024 года по делу N А45-31860/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская эколого-сервисная компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лебедев Сергей Викторович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками двух договоров купли-продажи от 1 августа 2021 года N 20/32 и от 28 декабря 2021 года N КП11/21-9И, заключенных между должником, индивидуальным предпринимателем Серых Артемом Юрьевичем и обществом "ЭкоТранс-Н" в отношении автомобиля ИСУЗУ ЭЛЬФ (2009 г.в., двигатель 709259, шасси NPR757003997, свидетельство о регистрации транспортного средства 99231771 24, гос. номер К626ОМ154; далее - автомобиль); применении последствии недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2024 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимой для признания недействительными оспариваемых сделок, заключенных между аффилированными лицами в период подозрительности без получения должником встречного предоставления и причинивших вред его конкурсным кредиторам. Кроме того судами также принято во внимание, что договор купли-продажи от 28 декабря 2021 года N КП11/21-9И заключен сторонами вопреки принятым судом обеспечительным мерам о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК