ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-20812
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 по делу N А23-4475/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2021 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Зиновьева Игоря Николаевича (далее - предприниматель) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы и Калужской таможне (далее - таможня) о взыскании солидарно убытков в сумме 96568,53 рублей, причиненных действиями государственного органа,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами и следует из судебных актов, полагая, что понесенные при оспаривании постановления таможни об административных правонарушениях расходы на оплату услуг представителя являются убытками, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса об административных правонарушениях, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая правовую природу судебных издержек по делу об административном правонарушении, суды пришли к выводу о том, что рассматриваемые расходы являются убытками и могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
При этом суды пришли к выводу о соответствии размера понесенных предпринимателем расходов критериям разумности и соразмерности, а также принципу соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.
Довод таможни об отсутствии у спорных расходов признаков убытков, для возмещения которых требуется установление вины таможни в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как она действовала в пределах имеющихся полномочий, отклонены судами как противоречащие содержанию судебного акта суда общей юрисдикции, так и сложившейся правовой позицией.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА