ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-20657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тотем" и индивидуального предпринимателя Долженковой Татьяны Викторовны (Белгород) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021 по делу N А08-891/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Серенко Елена Васильевна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тотем" (далее - Общество) и индивидуальному предпринимателю Долженковой Татьяне Викторовне о взыскании 9 199 497 руб. 07 коп. ущерба и 6 803 051 руб. 93 коп. упущенной выгоды при реализации в розницу товаров, поврежденных в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Белгород, ул. Костюкова, д. 41, и 70 000 руб. убытков, связанных с проведением оценки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Белгородводоканал" и общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Пресс XXI".
Арбитражный суд Белгородской области решением от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, в иске отказал.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.07.2021 отменил указанные судебные акты в части отказа во взыскании с ответчиков 9 199 497 руб. 07 коп. ущерба, направил дело в указанной части на новое рассмотрение, в остальной части оставил судебные акты без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и Долженкова Т.В., ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просят отменить постановление суда кассационной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение и оставить в силе решение от 30.07.2020 и постановление от 29.01.2021.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества и Долженковой Т.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая во взыскании с ответчиков 9 199 497 руб. 07 коп. ущерба, неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе не учли разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и несмотря на наличие факта причинения ущерба имуществу истца, неправомерно отказали в возмещении реального ущербы со ссылкой на неподтвержденность размера ущерба, не сделали выводов относительно действий второго ответчика Общества - собственника спорного помещения, не исследовали вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими у истца убытками, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приведенные заявителями в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 30.07.2020 и постановление апелляционного суда от 29.01.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ Общество и Долженкова Т.В. не лишены возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тотем" и индивидуальному предпринимателю Долженковой Татьяне Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА