ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21631
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу N А76-25308/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Челябинский городской электрический транспорт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" 333 020 рублей убытков, возникших в связи с произошедшей коммунальной аварией - прорывом теплотрассы, в результате которого была затоплена проезжая часть.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Служба организации движения", страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что коммунальная авария (залив дорожного полотна вследствие прорыва трубопровода теплосети, находящейся во владении ответчика) явилась препятствием для движения общественного транспорта (троллейбусов и трамваев), вследствие чего на городских маршрутах были изменены маршруты движения подвижного состава на период выполнения ремонтных работ, что повлекло возникновение у истца убытков, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде недополученных доходов от перевозки пассажиров.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА