ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-20847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Георострой" (далее - должник) Кирвалидзе Георгия Вановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по делу N А53-39345/2020,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано обоснованным и удовлетворено заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании общества "Георострой" банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М.
Кирвалидзе Г.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, установив, что задолженность общества "Георострой" составляет более 1 036 855,52 руб., просрочка в уплате задолженности составляет более трех месяцев и на дату рассмотрения заявления должником не погашена, а также учитывая обстоятельства, свидетельствующие о прекращении должником исполнения принятых обязательств по сдаче объектов строительства и по передаче участникам объектов долевого строительства в установленные сроки, вызванного недостаточностью денежных средств, приостановкой операций по счетам должника в кредитных организациях, суды пришли к выводу о наличии оснований для открытия в отношении должника конкурсного производства.
Суды руководствовались положениями статей 37, 42, 45, 127, 201.1 Закона о банкротстве, статей 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ