ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2023 г. N 306-ЭС21-22018(2,3)
Дело N А72-14510/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Водоснабжение" муниципального образования "Майнский район" Ульяновской области Муравьева Сергея Анатольевича и акционерного общества "Ульяновскэнерго" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" муниципального образования "Майнский район" Ульяновской области (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Муравьев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образования "Майнский район" (далее - МО "Майнский район") Ульяновской области в лице администрации муниципального образования "Майнский район" 16 361 626 руб. 79 коп. убытков.
Принятым при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с МО "Майнский район" Ульяновской области в лице администрации МО "Майнский район" Ульяновской области за счет средств казны МО "Майнский район" Ульяновской области в пользу должника в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника взысканы денежные средства в размере 131 090 руб. 65 коп., с МО "Майнское городское поселение" (далее - МО "Майнское городское поселение") Майнского района Ульяновской области в лице администрации МО "Майнский район" Ульяновской области за счет средств казны МО "Майнское городское поселение" Ульяновской области в пользу должника в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника взысканы денежные средства в размере 1 691 035 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2023, определение суда изменено в части размера компенсации, подлежащей взысканию с МО "Майнское городское поселение". С МО "Майнское городское поселение" Майнского района Ульяновской области в лице администрации МО "Майнский район" Ульяновской области за счет средств казны МО "Майнское городское поселение" Ульяновской области в пользу должника в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника взысканы денежные средства в размере 206 215 руб. 33 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в применении судами норм права, просят отменить судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П.
Судами установлено, что из конкурсной массы должника исключено имущество, относящееся к объектам водоснабжения и водоотведения, и передано в муниципальную собственность. Суды исходили из социального предназначения объектов, учли их техническое состояние и произвели расчет размера компенсации с учетом их остаточной стоимости.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соразмерная величина компенсации составит 10% от остаточной стоимости имущества (введенного в эксплуатацию с 1968 по 1984 год) за вычетом стоимости его реконструкции, произведенной за счет бюджетных средств.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА