ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2023 г. N 305-ЭС23-18917(2)
Дело N А40-256493/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Феденко Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-256493/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ездакова Алексея Валентиновича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий Феденко А.А. с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 406 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Арбитражный управляющий Феденко А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что требования кредиторов погашены третьим лицом, действий, направленных на пополнение конкурсной массы, финансовым управляющим не совершалось, мероприятия осуществлялись финансовым управляющим со значительным опозданием, руководствуясь статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суды сделали вывод об отсутствии оснований для выплаты процентов по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой производство прекращено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА