ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2022 г. N 305-ЭС22-17295(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Бухтояровой Светланы Викторовны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу N А40-61596/2020 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бухтояровой С.В. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий ее имуществом Извеков К.А. с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 15.05.2015, заключенного между должником и Бухтояровой Л.С., и применения последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 определение суда первой инстанции отменено, договор дарения квартиры признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязания Бухтояровой Л.С. возвратить в конкурсную массу должника спорное недвижимое имущество.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности недобросовестного поведения сторон сделки, совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредитора путем вывода имущества, на которое может быть обращено взыскание, в отсутствие разумной цели совершения сделки между аффилированными лицами.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА