ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 г. N 309-ЭС21-17482(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с кассационные жалобы Джалагонии Гиви Геннадьевича и общества с ограниченной ответственностью "Квин" (далее - общество "Квин") на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2021 по делу N А50-31643/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиатор-3" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество "Квин" обратилось с заявлением о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений.
Впоследствии Джалагония Г.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену общества "Квин" на себя.
Указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2021 заявление Джалагонии Г.Г. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В реестр требований кредиторов должника включены требования Джалагонии Г.Г. в размере 8 193 180 рублей 30 копеек в четвертую очередь удовлетворения.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Джалагония Г.Г. и общество "Квин" просят отменить указанные определение и постановления в части установления очередности удовлетворения требований и включить требования Джалагонии Г.Г. о передаче жилых посещений в соответствующий реестр.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и определяя очередность удовлетворения требований кредитора, суды исходили из того, что в силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства перед первоначальным кредитором - обществом "Квин" - относились к четвертой очереди, а уступка требований из этих обязательств физическому лицу после возбуждения дела о несостоятельности, имеющая признаки недобросовестности, не изменяет указанную очередность.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ