ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18108
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2021 по делу N А56-63921/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о взыскании 3 059 100 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, с общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" (далее - общество) взыскано 1 529 550 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 380, 381, 448, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что внесенный обществом задаток для участия в торгах был засчитан в счет оплаты цены договора о развитии застроенных территорий, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу N А56-43885/2018 установлено, что договор от 09.02.2015 N 03/01-47 расторгнут в одностороннем порядке путем направления Администрацией города уведомления от 23.10.2017 в связи с невыполнением обществом обязательств, условиями договора не предусматривался возврат оплаченного задатка при расторжении договора, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА