ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 г. N 306-ЭС21-17863
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕТС- Казань" (далее - общество "ЕТС-Казань") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 по делу N А65-23109/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мицар" (далее - должник),
установил:
общество "ЕТС-Казань" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЕТС-Казань" просит названные судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор и отказывая в признании должника банкротом по упрощенной процедуре, суды исходили из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о недоказанности наличия у должника признаков отсутствующего юридического лица (статья 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") либо признаков, указанных в статье 230 названного Закона.
Доводы кассационной жалобы об обратном, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. При этом заявитель в кассационной жалобе не оспаривает факт погашения должником всего основного долга.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ