ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу АО "Т Машинери" (Т Machinery a.s.; далее - компания)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по делу N А40-291982/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Производственная компания "Кузбасстройуголь" (далее - должник),
установил:
определением суда от 24.12.2020, оставленным постановлением апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением суда округа от 18.06.2021, контракт N KTU_26.04.2011 от 01.06.2011, заключенный между компанией и должником, а также договор ответственного хранения N КЗ-240913х от 24.09.2013, заключенный между должником и АО "Шахта "Заречная", признаны недействительными (ничтожными) сделками, прикрывающими договор купли-продажи между компанией и АО "Шахта "Заречная". Применены последствия недействительности сделки, АО "Шахта "Заречная" признано покупателем по контракту от 01.06.2011 N KTU_26.04.2011, с компании в пользу должника взыскан уплаченный аванс в размере 829 500 евро. В удовлетворении требования компании о включении в реестр требований кредиторов должника 76 475 514,47 руб. отказано.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые контракт и договор хранения совершены для прикрытия прямого договора купли-продажи между компания и АО "Шахта Зречная", в связи с чем покупателем по контракту признано АО "Шахта Зречная".
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ