ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17788
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Олефиренко Дениса Николаевича (Московская область), Кузьминова Игоря Владимировича (Саратовская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу N А40-91419/2019 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению гражданки Плотниковой Ольги Николаевны (Москва, далее - истец, Плотникова О.Н.) к гражданам Олефиренко Денису Николаевичу (далее - Олефиренко Д.Н.), Кузьминову Игорю Владимировичу (далее - Кузьминов И.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Теплостен ЦФО" (Москва, далее - общество) (далее - ответчики),
о признании недействительными договоров купли-продажи от 11.04.2018, от 31.07.2018, от 02.04.2019 по отчуждению движимого имущества и о применении последствий недействительности сделок
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя требования истца о признании спорных сделок недействительными и применяя последствия их недействительности, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166, 167, 169, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из следующих обстоятельств.
Оспариваемые договоры купли-продажи от 11.04.2018 (автомобиль МАЗ) и от 31.07.2018 (экскаватор-погрузчик JCB) являлись сделками с заинтересованностью и были совершены с нарушением установленного законом порядка одобрения; указанными сделками обществу были причинены убытки, доказательств реального перечисления обществу оплаты за отчужденное имущество не представлено. На основании оспариваемого договора от 02.04.2019, заключенного Олефиренко Д.Н. (участник и генеральный директор общества, продавец), право собственности на спорный автомобиль МАЗ, ранее принадлежавший обществу, зарегистрировано за Кузьминовым И.В. (покупатель). Применительно к конкретным обстоятельствам спора судами сделан вывод о том, что покупатель не мог не знать о наличии возражений общества против отчуждения транспортного средства; актив был отчужден по заниженной цене; Кузьминов И.В. не является добросовестным приобретателем. Применены последствия недействительности сделок, обществу возвращен спорный автомобиль МАЗ; с общества в пользу Олефиренко Д.Н. взыскано 5 000 рублей; с Олефиренко Д.Н. в пользу общества взыскано 4 490 000 рублей неосновательного обогащения (местонахождение отчужденного имущества - экскаватора-погрузчика JCB не установлено).
Судами правильно применены нормы материального права с учетом конкретных обстоятельств дела. Неправильного применения и (или) нарушения судами норм процессуального права не допущено.
Приведенные в жалобах доводы о том, что суды не приняли во внимание преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-310669/2019, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая оценка; в указанном деле не установлено, что денежные средства по спорной квитанции были реально получены обществом.
Из содержания решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15.10.2020 г по делу N 02-0119/2020, текст которого размещен на информационном портале mos-gorsud.ru, усматривается, что судом общей юрисдикции установлено отсутствие перевода покупателем денежных средств на расчетный счет общества по договору от 11.04.2018.
Поскольку доводы заявителей не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданам Олефиренко Денису Николаевичу и Кузьминову Игорю Владимировичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА