ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 г. N 303-ЭС21-17943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Винокуровой Ирины Геннадьевны (ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2020 по делу N А73-187/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Плаза" к индивидуальному предпринимателю Винокуровой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору, по встречному иску о признании договора незаключенным,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021, первоначальный и встречный иск удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника помещения в нежилом здании от обязанности оплатить оказанные истцом (управляющая организация) эксплуатационные и коммунальные услуги в спорный период.
Доводы ответчика, не отрицающего оказания истцом коммунальных и эксплуатационных услуг по договору, связанные с оспариванием экономической обоснованности платы за оказанные услуги и подлинности протокола общего собрания собственников помещения рассматривались судами нижестоящих инстанций, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Винокуровой Ирине Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ