ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 г. N 301-ЭС18-10926(19)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тетра" (далее - общество "Тетра") на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2021 по делу N А17-4841/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными соглашений о зачете от 27.05.2020, заключенных должником и обществом "Тетра", и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2021, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Тетра" просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами, сделка оспорена, в частности, по специальным основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Признавая оспариваемые зачеты недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки совершены в шестимесячный период до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами и повлекли получение обществом "Тетра" предпочтения в виде удовлетворения требования в большем размере, чем было бы оказано в случае расчетов с ним как с залоговым кредитором в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ