ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-14516
Дело N А32-19704/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Руденок Петра Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2024 по делу N А32-19704/2023,
установил:
Тайшин Артем Игоревич обратился в суд с иском к Руденок Петру Александровичу, в котором просил:
- признать объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125014:1052, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Балтийская, д. 14, самовольной постройкой;
- обязать Руденок П.А. снести объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125014:1052, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Балтийская, д. 14, за свой счет;
- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Руденок П.А. на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125014:1052, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Балтийская, д. 14;
- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) снять с кадастрового учета, аннулировать запись о регистрации от 15.07.2004 N 23-01.46-11.2004-97.
Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28.06.2022 по гражданскому делу N 2-15/2023 приняты следующие меры по обеспечению иска: наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Балтийская, д. 14 и на расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125014:1052, установлен запрет на передачу, оформление (переоформление) прав на них; суд запретил Руденок П.А. и иным лицам фактическое нахождение, эксплуатацию и осуществление любых видов деятельности (в том числе коммерческой) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Балтийская, д. 14 и на расположенном на нем объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125014:1052; суд запретил подключение, а в случае имеющегося подключения постановил отключить от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и прием сточных вод к объекту недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125014:1052 и земельному участку с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Балтийская, д. 14.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2022 по гражданскому делу N 33-27442/2022 определение суда первой инстанции от 28.06.2022 отменено, заявление удовлетворено частично, приняты следующие меры по обеспечению иска: наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Балтийская, д. 14 и на расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125014:1052, установлен запрет на передачу, оформление (переоформление) прав на них; суд запретил Руденок П.А. и иным лицам фактическое нахождение, эксплуатацию и осуществление любых видов деятельности (в том числе коммерческой) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Балтийская, д. 14 и на расположенном на нем объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0125014:1052.
Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15.09.2022 по гражданскому делу N 2-15/2023 при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - приняты следующие меры по обеспечению иска: запрещена хозяйственная, торговая и иная деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Лазаревский район, ул. Балтийская, д. 14; наложен арест на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0125014:1052, 23:49:0125015:1027 и 23:49:0125015:1125, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Лазаревский район, ул. Балтийская, д. 14, установлен запрет на оформление/переоформление прав на них; запрещена эксплуатация объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0125014:1052, 23:49:0125015:1027 и 23:49:0125015:1125, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Балтийская, д. 14.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.11.2022 материалы дела по иску Тайшина А.И. к Руденок П.А. направлены для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Руденок П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.09.2022 по гражданскому делу N 33-27442/2022 и определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15.09.2022 по гражданскому делу N 2-15/2023, в котором просил заменить принятые указанными судебными актами обеспечительные меры другой обеспечительной мерой, а именно: запретить Управлению осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125015:1011 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Балтийская, д. 14 и нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0125014:1052 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Дагомыс, ул. Балтийская, д. 14.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2024, в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для замены принятых обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворения заявления о замене обеспечительных мер, суды руководствовались статьями 90, 91, 95 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость замены действующих мер по обеспечению иска, а также свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия в указанном виде, отпали или изменились.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Руденок Петра Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА