ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2024 г. N 306-ЭС24-15074
Дело N А12-3696/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотофикс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2023 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2024 г.
по иску общества к индивидуальному предпринимателю Касторной Светлане Егоровне о защите исключительного права на фотографическое произведение,
установил:
решением суда первой инстанции от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности фактов принадлежности истцу исключительного права на спорное произведение и нарушения этого права ответчиком, наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации с соблюдением критериев, посредством которых определяется ее размер и устанавливается соразмерность допущенному правонарушению. Примененный судом первой инстанции алгоритм определения цены не противоречит положениям пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Вопреки доводам истца взысканная сумма компенсации за допущенное ответчиком нарушение судом надлежаще мотивирована с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фотофикс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ