ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2024 г. N 306-ЭС24-13779(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Производственное предприятие ЖБК-3" Храмова Дмитрия Владимировича (далее - заявитель, предприятие) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года и постановление Арбитражного Поволжского округа от 17 мая 2024 года, принятые по делу N А57-26196/2022,
по иску предприятия к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области и к жилищно-строительному кооперативу "Согласие" о признании недействительным соглашения о передаче свободных помещений от 4 августа 2022 года N 1/22 в части передачи двадцати пяти квартир и трех нежилых помещений (далее - спорные квартиры и нежилые помещения), расположенных по строительному адресу: г. Энгельс, ул. Краснознаменская, д. 48, применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года и Арбитражного Поволжского округа от 17 мая 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в иске, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 201.4, 201.6, 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что спорные квартиры и нежилые помещения переданы фонду на законных основаниях.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК