ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-14152(2)
Дело N А40-174518/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу союза арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства" (далее - союз) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 г. по делу N А40-174518/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (далее - общество) к союзу о взыскании компенсационной выплаты в размере 6 331 072 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, союз просит отменить упомянутые решение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая обжалуемое решение и подтверждая его законность, суды руководствовались положениями статьи 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами о взыскании убытков с арбитражного управляющего - члена союза и, констатировав, что названные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора союзом не были опровергнуты, пришли к выводу об удовлетворении иска исходя из установленного законом лимита компенсационной выплаты за каждое вмененное управляющему нарушение.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ