ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2024 г. N 300-ЭС24-15225
Дело N СИП-1177/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2024 г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвертон" (далее - общество) о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 02 февраля 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2024 г. решение от 02 февраля 2024 г. отменено, заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение и удовлетворяя заявленные обществом требования, президиум суда руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Поскольку Роспатент при проверке доводов возражения общества и анализе охраноспособности спорного обозначения с учетом норм статьи 1477 и пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не использовал методологию оценки обозначения применительно к конкретным товарам, а суд первой инстанции не дал выводам и действиям Роспатента надлежащую правовую квалификацию, президиум суда отменил решение и обоснованно возложил на административный орган обязанность повторно рассмотреть возражение общества.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ