ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-15799
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "ЭГИДА" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2023 по делу N А23-1732/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании в пользу должника с бывшего конкурсного управляющего должником Челнакова Сергея Владимировича 29 519 000 рублей убытков, вызванных бездействием последнего.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2022 отменены определение суда первой инстанции от 25.08.2021 и постановление апелляционного суда от 11.11.2021, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2023, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив причинно-следственную связь между недобросовестными действиями (бездействием) Челнакова С.В. и убытками на стороне должника в указанном размере, вызванными утратой объекта недвижимого имущества, подлежавшего включению в конкурсную массу должника, пришли к выводу об обоснованности заявления и наличия оснований для привлечения Челнакова С.В. к ответственности путем взыскания убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК