ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2023 г. N 307-ЭС18-15392(9,10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтройСервис" (далее - заявитель, общество) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интарсия" (далее - должник) Николаева Алексея Радьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2023 по делу N А56-67582/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Московских Виктора Анатольевича, Рыжова Дмитрия Вячеславовича и Лебедь Ирины Алексеевны.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 названные судебные акты судов отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 заявление удовлетворено частично; Рыжов Д.В. и Лебедь И.А. привлечены к субсидиарной ответственности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 частично изменено определение суда первой инстанции от 26.09.2022; отказано в удовлетворении требований к Рыжову Д.В.
Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2022 частично отменены определение суда первой инстанции от 26.09.2022 и постановление апелляционного суда от 25.01.2023; отказано в удовлетворении требований к Лебедь И.А.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители выражают несогласие с названными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в актуальной редакции), исходили из недоказанности причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК