ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-16018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Зуевой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2023 по делу N А27-15495/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гейдта Н.С. в Арбитражный суд Кемеровской области обратился Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 091 889 рублей 92 копеек и неустойки в сумме 5 541 рубля 71 копейки.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2023, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование банка в размере 405 570 рублей 85 копеек; заявление банка в части задолженности по договорам N 625/0040-1732576 от 23.06.2022, N КК-651085289493 от 23.06.2022 в размере 629 017 рублей основного долга, 43 620 рублей 64 копеек процентов и 1 974 рублей 14 копеек неустойки оставлено без рассмотрения.
Финансовый управляющий Зуева С.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части оставления заявления банка без рассмотрения, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Учитывая, что кредитные договоры заключены 23.06.2022, дело о банкротстве должника возбуждено 25.08.2022 - в период моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", руководствуясь пунктом 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды признали спорное требование текущим, оставив его без рассмотрения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА