ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-16384
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулабяна Андраника Людвиковича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2021 по делу N А71-1084/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2022
по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Управления Росреестра по Удмуртской Республике (далее - Росреестр) об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестре недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимого имущества, обязании исключить сведения из ЕГРН
и иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" (далее - Банк) к предпринимателю об определении границ и площади земельного участка, о признании права собственности Банка на вновь образованный земельный участок, определении границ и площади образуемых земельных участков, принадлежащих предпринимателю,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2022 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Исковые требования Банка удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения Росреестра незаконным, а также из наличия у Банка, как залогодержателя, права на обращение в суд с требованиями о признании права собственности, погашении записи об ипотеке и установлении границ земельного участка, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона об ипотеке.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гулабяна Андраника Людвиковича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ