ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-15907
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криорус" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2022 по делу N А40-132603/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению гражданина Медведева Данилы Андреевича (далее - истец, Медведев Д.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Криорус" (далее - ответчик, общество) о признании незаконным бездействия генерального директора общества; об обязании предоставить информацию о деятельности общества согласно перечню (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2022, заявленные истцом требования удовлетворены частично: суд обязал общество в течение семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать истцу копии документов общества за период с 2018 года по 23.11.2021 (в части документов, в отношении которых не указан период в просительной части искового заявления) согласно перечню, указанному в резолютивной части судебного акта, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суды, руководствуясь положениями статей 62.5, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что обществом безосновательно не исполнено требование истца о предоставлении документов о деятельности общества, в результате чего оказалось нарушенным право истца, как участника общества, на получение информации. В удовлетворении исковых требований в части предоставления документов за период, превышающий трехлетний срок до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, отказано, поскольку истцом не обоснован материально-правовой интерес в получении данных документов.
Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не приобщил дополнительные документы, были предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Криорус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА