ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13445
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Дакрон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 по делу N А56-42786/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дакрон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) закрыть расчетный счет истца N 40702810530060006606 и перечислить 2 522 346 рублей 40 копеек остатка на открытый в Банке Санкт-Петербург (публичное акционерное общество) расчетный счет N 40702810190160001312, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Линкор", а также о взыскании 76 845 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Линкор".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018 произведена замена Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) в порядке процессуального правопреемства.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части обязания перечислить остаток денежных средств на счет другого лица и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов и в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Дакрон" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что условие о перечислении банком третьему лицу остатка денежных средств на счете истца не согласовано сторонами и отсутствуют документы, подтверждающие обоснование совершения данной банковской операции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банк обоснованно отказал в перечислении обществу "Линкор" остатка денежных средств, находящихся на счете истца.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Выводы судов не противоречат положениям статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", Положению N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Доводы жалобы выводы судов первой инстанции и окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дакрон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА