ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2024 г. N 309-ЭС23-26871
Дело N А60-51420/2013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 по делу N А60-51420/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2024, принятые по заявлению об индексации присужденных денежных сумм,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2024, в порядке индексации с акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскано 201 885 руб. 72 коп.
В кассационной жалобе заявитель просит передать ее для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь в том числе на то, что в нарушение принципа правовой определенности индексация произведена спустя длительный период после исполнения заявителем решения суда.
Настоящее дело истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.
Определением от 27.05.2024 производство по жалобе приостановлено до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации дела по запросу Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о конституционности норм, подлежащих применению в настоящем споре.
Определением от 12.08.2024 производство по кассационной жалобе возобновлено.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам жалобы заявителя, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации постановления от 20.06.2024 N 31-П (далее - постановление N 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 АПК РФ, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Суд постановил, что до внесения изменений в правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части постановления N 31-П).
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу постановления N 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
В связи с принятием постановления N 31-П лицо, производство по делу которого в Верховном Суде Российской Федерации не завершено, вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления данного срока, предусмотренным частью 1 статьи 312 АПК РФ.
Принимая во внимание, что защита и восстановление прав заявителя возможны в ином процессуальном порядке, оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
акционерному обществу "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ