ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 г. N 306-ЭС21-15181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шуршева Валерия Федоровича (г. Астрахань) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021 по делу N А06-8093/2017 о банкротстве закрытого акционерного общества "Астраханьспецавтоматика" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Шуршева В.Ф. убытков в размере 615 105,00 руб.
К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия", акционерное общество "Страховая компания "Подмосковье", общество с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество", союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", акционерное общество "Объединенная страховая компания", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021, заявление уполномоченного органа удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Шуршева В.Ф. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должнику в размере 615 105,00 руб. Судами также правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником Шуршевым В.Ф. в части необоснованного привлечения для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию" и выплаты привлеченному специалисту денежных средств за счет конкурсной массы должника.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ